Тема: Виновник ДТП подал иск на возмещение морального вреда

Здравствуйте. Опишу ситуацию. Недавно стал участником ДТП, столкновение двух автомобилей. В данном дтп меня признали невиновным и вынесли постановление. Виновник дтп обжаловал решение инспектора, затем начальника ГИБДД в городском и областном судах, но решение осталось без изменения. Сейчас виновник ДТП подает на меня в суд на возмещение ему морального вреда, что вроде как он пострадал при столкновении с моим автомобилем, основанием является заключение с больницы, где он проходил лечение. В иске он ссылается на статью 1100 ГК, в которой сказано:
"Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности."

Но также я нашел комментарий к этой статье, в ней сказано:
" Если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст.1064 ГК. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев и взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда."

Получается, что по данной статье виновник привлечь меня не может и ничего я ему оплачивать не должен, я правильно понимаю? Возможно здесь есть знающие люди, если я не прав, пожалуйста, разъясните! Спасибо!

Здравствуйте. Опишу ситуацию. Недавно стал участником ДТП, столкновение двух автомобилей. В данном дтп меня признали невиновным и вынесли постановление. Виновник дтп обжаловал решение инспектора, затем начальника ГИБДД в городском и областном судах, но решение осталось без изменения. Сейчас виновник ДТП подает на меня в суд на возмещение ему морального вреда, что вроде как он пострадал при столкновении с моим автомобилем, основанием является заключение с больницы, где он проходил лечение. В иске он ссылается на статью 1100 ГК, в которой сказано:
"Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности."

Но также я нашел комментарий к этой статье, в ней сказано:
" Если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст.1064 ГК. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев и взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда."

Получается, что по данной статье виновник привлечь меня не может и ничего я ему оплачивать не должен, я правильно понимаю? Возможно здесь есть знающие люди, если я не прав, пожалуйста, разъясните! Спасибо!

Прочитал комментарии ещё в одном источнике - так и есть, компенсацию морального вреда виновник не дождётся при любом раскладе. Как вы узнали, что он подаёт в суд? Если он сам об этом заявил, то это простое запугивание, чтобы вы испугались и выплатили ему деньги. С юридической точки зрения, на первом же слушании судья пошлёт его лесом...

Не вдаваясь в подробности, получается он сам себя напугал, об ваш автомобиль, и ешё вы ему за это должны заплатить! Звучит абсурдно, ему просто делать нечего, или адвокаты его разводят на бабло.

Согласен, звучит абсурдно, более чем! А насчет того как узнал, пришла повестка в суд вместе с иском. В нем он не указывает, кто виновник, просто пишет, что было дтп, он получил травмы и указывает эту статью, что компенсация морального вреда устанавливается независимо от вины. Мне вот интересно, насколько комментарии к этой статье имеют силу, обращают ли на нее внимание в суде?

никакого морального ущерба. вот если бы были травмы зафиксированные в протоколе поставновлении дтп то на возмещение лечения да.

никакого морального ущерба. вот если бы были травмы зафиксированные в протоколе поставновлении дтп то на возмещение лечения да.

какое возмещение лечения, виновник и подал на моральный ущерб))))

какое возмещение лечения, виновник и подал на моральный ущерб))))

я говорючтоможет подать толькона возмещение лечения и все

Да ему уже на Дроме всё "разжевали"....

Да ему уже на Дроме всё "разжевали"....

В любом случае, спасибо всем за ответы! Пройдет суд, отпишусь о результатах!

добрый день! скажу просто, как юрист. если он не пешеход.. никакого вреда, управлял как и вы, источником повышенной опасности)

Сто пудов бесполезная трата времени. Два источника повышенной опасности.

Можете здесь просмотреть множество различных примеров исковых заявлений http://peopleandlaw.ru/iskovoe-zayavlenie

Обещал отписаться о результате, дело наконец-то закончилось в мае, столько времени прошло, за это время была назначена судом по просьбе ответчика судебная медицинская экспертиза, хотя не совсем понятно, для чего, зря только он потратил время и деньги на это... По решению суда ему отказано полностью в возмещении морального вреда по статье 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2010 года (статью я приводил вначале этой темы). Всем большое за ответы!:)

Здравствуйте. Опишу ситуацию. Недавно стал участником ДТП, столкновение двух автомобилей. В данном дтп меня признали невиновным и вынесли постановление. Виновник дтп обжаловал решение инспектора, затем начальника ГИБДД в городском и областном судах, но решение осталось без изменения. Сейчас виновник ДТП подает на меня в суд на возмещение ему морального вреда, что вроде как он пострадал при столкновении с моим автомобилем, основанием является заключение с больницы, где он проходил лечение. В иске он ссылается на статью 1100 ГК, в которой сказано:
"Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности."

Но также я нашел комментарий к этой статье, в ней сказано:
" Если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст.1064 ГК. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев и взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда."

Получается, что по данной статье виновник привлечь меня не может и ничего я ему оплачивать не должен, я правильно понимаю? Возможно здесь есть знающие люди, если я не прав, пожалуйста, разъясните! Спасибо!

Есть такие люди, которым попросту нравится судится, пускай они и прекрасно понимают, что из этих судов ничего и не выйграют. Подал в суд - его проблема, придите на назначенное слушанье, вас 100%но оправдают. А он пусть платит госпошлины за заседания суда!

Здравствуйте. Опишу ситуацию. Недавно стал участником ДТП, столкновение двух автомобилей. В данном дтп меня признали невиновным и вынесли постановление. Виновник дтп обжаловал решение инспектора, затем начальника ГИБДД в городском и областном судах, но решение осталось без изменения. Сейчас виновник ДТП подает на меня в суд на возмещение ему морального вреда, что вроде как он пострадал при столкновении с моим автомобилем, основанием является заключение с больницы, где он проходил лечение. В иске он ссылается на статью 1100 ГК, в которой сказано:
"Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности."

Но также я нашел комментарий к этой статье, в ней сказано:
" Если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст.1064 ГК. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев и взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда."

Получается, что по данной статье виновник привлечь меня не может и ничего я ему оплачивать не должен, я правильно понимаю? Возможно здесь есть знающие люди, если я не прав, пожалуйста, разъясните! Спасибо!

Все верно! В данном случае ничего он не получит